Фотоаппарат Nikon Coolpix L340

Покупал фотоаппарат для съемки в помещении со штативом. Нареканий по съемке с освещением нет. Работаю в авторежиме. Активно использую зум. При активной работе с зумом, качество фотографий остается качественным(у фотоаппарата есть индикатор, сигнализирующий о границе приближения к границе , когда начнет падать качество) Делал несколько фотографий животных — движение в авторежиме ловит плохо. Под мои нужды самое то. До этого был никон p600. В сравнении со старшей моделью, Nikon L340 ничуть не хуже. Подойдет в первую очередь для тех, кому нужен хороший зум.

Увидел Nikon Coolpix L340 среди списка самых дешевых фотоаппаратов на данный момент с ультразумом. И если насчёт остальных фотоаппаратов отзывы были 50/50, то данную модель расхваливали буквально 90% покупателей. Вы и тут можете видеть сколько расставлено четвёрок и пятёрок. Все эти отзывы и ввели меня в заблуждение. Достаточно было сделать серию фотографий на мобильный телефон и на этот фотоаппарат — разница шокирующе-очевидна! В пасмурную погоду СМАРТФОН демонстрировал на фотографии куда больше мелких деталей, чем эта мыльница с зумом! Десять лет назад я покупал для себя фотоаппарат с ультразумом, тоже недорогой, но те снимки было не стыдно даже распечатать в большом формате и повесить на стену! Люди, мой вам совет: возьмите за 12000 рубей лучше какой-нибудь смартфон, качество снимков будет не хуже. Конечно у мобильника не будет зума, и поэтому всегда придётся подходить, а не снимать издалека. Мобильный телефон вы всё-равно же всегда с собой берёте — вот качество, если вы купите смартфон за 12-13 тысяч рублей, будет не хуже снимать! Обидно, особо денег нет, думал эта модель — что-то типа остатков на складах, последняя из недорогих и неплохих. Купил уже и сумочку и карандаш для чистки оптики… — всё это теперь отдам друзьям. А фотоаппарат сразу же вечером сдал. Но это лучше, чем потерянные 12 тысяч ни за что.

Пользуюсь фотиком 9 месяцев, сравнивал с многими мыльницами которые стоят дороже, то L340 получше будет намного но если правильно снимать. Я пользуюсь только АВТО РЕЖИМОМ, остальные режимы портят качество фотографии. ISO от 80 до 400, но почти всегда 80 и даже ночью фотки получаются классные, ну и баланс белого выбираю вручную в зависимости от обстановки. Вспышка хорошая, далеко освещает. Батареек хватает на очень долго- Дюрасел хватило больше 600 фото почти все со вспышкой. Поставил литиевые аккумуляторы и не парюсь. На зуме фотки получаются обалденными по качеству, жаль что ручных настроек почти нету, но портрет с размытым задним фоном сделать можно легко. Для своих денег фотоаппарат хороший. Многие пишут что фото нельзя посмотреть не включивши фотик и в меню полазить тоже, так вы хоть фотоаппарат в руках держали? Держите 2 сек кнопку просмотра фото и всё, как и во всех фотоаппаратах. И ещё когда первый раз его включаешь надо обязательно настроить время и часовой пояс, тогда будут доступны другие настройки (стабилизация к примеру). Если не ввели то держать без батареек около недели до полного сброса.

Брал за 9350 для родитетелей-пенсионеров в spbzone, в целом не плохой аппарат. В комплекте USB шнур, крышка, ремень и батарейки. Тест без обработки и с подкруткой экспозиции в фотоаппарате: от магазина до дома https://cloud.mail.ru/public/Dxai/JoMmWnxqh P.S.Тут столько минусёров на предыдущие отзывы что складывается впечатление что конкуренты ополчились. Если отзыв лож, так напишите свой и приложите доказательсва.

Покупал на замену полной мыльницы CyberShot, почитав отзывы. Еще в магазине на пробном фото стенда озадачила высокая зернистость при увеличении снимка всего в 4-5 раз на экране. Решил что освещение недостаточное. Дома при более полном использовании в первый же вечер понял что старенький СайберШот даст фору по качеству снимка при тех же условиях. Вернул в магазин. Понятно что за такие деньги ничего толкового не купишь, но не настолько же шлак!